Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 2-П от 28 января 2010 года «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)»
28 января 2010 года Конституционным Судом РФ издано Постановление N 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)».
Оспаривались нормы, в силу которых АО-эмитент не освобождается от ответственности за действия регистратора, связанные с ведением и хранением реестра акционеров и повлекшие убытки для акционера. Нормы оспаривались в редакции, действовавшей до 20 июля 2009 года. После этой даты нормы были уточнены. Сохранив положение об ответственности АО за ведение и хранение реестра, законодатель ввел механизм солидарной ответственности АО и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций из-за ненадлежащего соблюдения порядка ведения и составления реестра.
По мнению заявителей, нормы неконституционны, поскольку позволяли привлекать к ответственности АО без его вины за действия регистратора. КС РФ счел нормы конституционными и дал следующие разъяснения.
Оспариваемые нормы не могут расцениваться как несоразмерно ограничивающее право частной собственности. Именно АО выбирает регистратора и вырабатывает условия договора с ним. Соответственно, оно обязано проявить достаточную осмотрительность и заботливость, с тем, чтобы заключить договор с таким лицом, деятельность которого позволит обеспечить имущественные интересы акционеров.
Привлечение эмитента к ответственности за вред, причиненный акционеру неправомерным списанием с его лицевого счета акций, не препятствовало АО во взыскании выплаченных акционеру сумм убытков в регрессном порядке с регистратора. Кроме того, АО вправе включать в договор с регистратором любые не противоречащие закону способы защиты своих интересов и интересов своих акционеров (в т. ч. меры контроля за деятельностью регистратора, положение о добровольном страховании регистратором риска неправомерного списания акций и т.д).
Оспариваемыми нормами обеспечивался баланс интересов акционера как инвестора, самого эмитента как лица, обязанного обеспечить ведение учета лиц, вложивших средства в его уставный капитал, и регистратора, непосредственно осуществляющего ведение и хранение реестра.
КС РФ подчеркнул, что не исключается дальнейшее совершенствование федеральным законодателем правового механизма регулирования отношений между акционером, эмитентом и регистратором (например, путем установления обязательного страхования ответственности лица, осуществляющего ведение и хранение реестра акционеров).
Постановление КС вступило в силу немедленно после провозглашения 28 января 2010 года.
Автор: Юристы F&P
Оспаривались нормы, в силу которых АО-эмитент не освобождается от ответственности за действия регистратора, связанные с ведением и хранением реестра акционеров и повлекшие убытки для акционера. Нормы оспаривались в редакции, действовавшей до 20 июля 2009 года. После этой даты нормы были уточнены. Сохранив положение об ответственности АО за ведение и хранение реестра, законодатель ввел механизм солидарной ответственности АО и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций из-за ненадлежащего соблюдения порядка ведения и составления реестра.
По мнению заявителей, нормы неконституционны, поскольку позволяли привлекать к ответственности АО без его вины за действия регистратора. КС РФ счел нормы конституционными и дал следующие разъяснения.
Оспариваемые нормы не могут расцениваться как несоразмерно ограничивающее право частной собственности. Именно АО выбирает регистратора и вырабатывает условия договора с ним. Соответственно, оно обязано проявить достаточную осмотрительность и заботливость, с тем, чтобы заключить договор с таким лицом, деятельность которого позволит обеспечить имущественные интересы акционеров.
Привлечение эмитента к ответственности за вред, причиненный акционеру неправомерным списанием с его лицевого счета акций, не препятствовало АО во взыскании выплаченных акционеру сумм убытков в регрессном порядке с регистратора. Кроме того, АО вправе включать в договор с регистратором любые не противоречащие закону способы защиты своих интересов и интересов своих акционеров (в т. ч. меры контроля за деятельностью регистратора, положение о добровольном страховании регистратором риска неправомерного списания акций и т.д).
Оспариваемыми нормами обеспечивался баланс интересов акционера как инвестора, самого эмитента как лица, обязанного обеспечить ведение учета лиц, вложивших средства в его уставный капитал, и регистратора, непосредственно осуществляющего ведение и хранение реестра.
КС РФ подчеркнул, что не исключается дальнейшее совершенствование федеральным законодателем правового механизма регулирования отношений между акционером, эмитентом и регистратором (например, путем установления обязательного страхования ответственности лица, осуществляющего ведение и хранение реестра акционеров).
Постановление КС вступило в силу немедленно после провозглашения 28 января 2010 года.
Автор: Юристы F&P